Modernidad liquida: individualidad

El término modernidad liquidad designa a una sociedad inestable y precaria tanto moral como económica  en la que desaparecen unas bases en los que se puede fundar la sociedad y se adapta a una exagerada mutabilidad, es decir el concepto como tal hace referencia a la incertidumbre de la  época moderna  en donde todo es inestable y   se adapta a diferentes contextos, tal  como los líquidos se adaptan a su recipiente y no tienen una forma estable porque esta sujeto a la forma de su recipiente, de esa misma manera, en la modernidad las cosas socialmente hablando  no son indispensables y están sujetas a cambios , es decir todo es inestable y puede ser desechado  o reemplazado.

A lo largo del capítulo  dos “Individualidad”, del libro Modernidad Liquida Zygmunt Bauman habla de distintos puntos desde donde se puede ver en lo que se ha convertido la sociedad  y además  hace mención de lo que tenían en común las predicciones de George Orwell y  Ardous Huxley que aunque diferían en su óptica de ver el futuro Bauman opina que ambos  ´´compartían el presagio de un mundo estrechamente controlado, en el que la libertad individual no solo estaba hecha añicos , sino que ofendía gravemente a la gente entrenada para obedecer órdenes y seguir rutinas´´ Bauman estaba muy en lo cierto ya que en la sociedad actual cada vez más las personas están  sujeta a estereotipos que tal como Zygmunt en concordancia Orwell y Huxley expresaba y predecía, la individualidad  se está haciendo añicos , en referencia al tema Bauman también añadía que lo que veremos es ´´un mundo en el que una pequeña elite tenía en sus manos todos los hitos de modo que el resto de la humanidad eran meros títeres´´ esto no está para nada alejado de la realidad  ya que esta elite en esencia es la que define los gustos populares siendo los demás meros títeres de lo que ellos establezcan .Las personas están sujetas a lo que los productores en masa definan , y justo por esto se da lo que Bauman opina en la modernidad liquidad ´´el consumo es desmedido y la individualidad se encuentra a través de las marcas´´ En esta sociedad las personas eligen marcas para que sean su sello personal y va mas allá porque tal como el autor expresa ´´no compramos solo por la utilidad de los productos y servicios´´ esta opinión que es muy acertada ya que la gente busca una identidad a través de las marcas , no solo buscan un servicio, sino que buscan una marca que los represente.

La modernidad líquida, basada en la transformación y el cambio incesante de todas las cosas que se conocen, hacen que no haya un punto donde pararse establemente. Por el contrario, todo el tiempo se vive para alcanzar las distintas ideas, productos, etcétera, que el mundo ofrece constantemente.

Para el autor en la modernidad liquidad viviríamos en “un mundo dividido en manipuladores y manipulados, planificadores y cumplidores de planes -los primeros ocultaban los planes y los segundos ni siquiera sentían  deseos de espiarlos para comprender su sentido—, un mundo en el que cualquier otra alternativa resultaba inimaginable”.(Bauman, 2003) y todo esto es gracias a que esa busca de individualidad a través de las marcas ha provocado  que la compulsión se convirtiera en adicción y esta compulsión está dada justo por la razón que explica Zygmunt ´´la adicción destruye la posibilidad de estar satisfechos alguna vez´´ .Para Bauman ´´la desdicha de los consumidores  deriva del exceso de opciones infinitas posibilidades, pero cuando se alcanza hay más objetivos, indeterminadas metas pierden vigencia se adapta la identidad para opción´´.

Desigualdad, una realidad latente

Bajo el tema “desigualdad” del libro “21 lecciones para el siglo XXI” se describe el poder de la información en la actualidad, la cual reúne las características necesarias para crear desigualdad en el mundo. Se menciona que el dominio de una gran cantidad la información por una persona o entidad institucional supone cierto dominio y riqueza para esta, ya que la información es uno de los bienes más demandados en el mundo actual. Esta sección del libro establece una clara relación entre la distribución de la información hoy en día y la desigualdad existente.

Si analizamos este texto podemos observar que se describe con objetividad la manera en que la agrupación de información en manos de unas pocas personas crea desigualdad en el mundo, y me parece muy acertada la forma en la que el libro lo expone, ya que incluso menciona diferentes casos en los que el dominio de la información crea desigualdad.

La desigualdad que describe el libro es una realidad latente en estos tiempos. En la actualidad, podemos ver como empresas como Facebook, YouTube, Google tienen un gran poder gracias a la cantidad de datos que manejan.

Aunque esta realidad pueda ser muy beneficiosa para un grupo específico de personas, es obvia la desigualdad que causa, por lo tanto, la forma más adecuada de conseguir una igualdad en el mundo que vivimos hoy en día es la correcta distribución de la información, ya que es muy notable la desigualdad que causa la acumulación de la misma en manos de un grupo seleccionado.

Nuestra contraproducente evolución

En el libro escrito por Giovanni Sartori “Homo Videns: La sociedad teledirigida” se describe el cambio atravesado por la sociedad con el invento de la televisión. Se habla de que este cambio no parece ser tan positivo como la gente entiende, ya que al utilizar la televisión como medio de comunicación para transmitir información no le permite al usuario el uso del pensamiento abstracto con ideas claras y distintas. Sartori describe la trascendencia de este invento como un cambio evolutivo a tan grandes rasgos que incluso expresa que ya no vivimos en la época del homo sapiens, sino más bien en la época de un “Homo videns” un hombre moderno que solo se basa en la imagen como método de información.

Si analizamos aspectos generales de este libro, podríamos pensar que el autor es un paranoico retrograda que le teme al avance de la humanidad y la evolución, y aunque hasta cierto punto, muchas de las ideas expuestas si son retrogradas, no podemos negar que si es cierto el impacto que tienen inventos como la televisión en la historia de la humanidad. No considero que sea un invento de características trascendentales, pero sí que fue un evento de gran impacto para la sociedad.

Como puntos a considerar validos en los textos de Giovanni están esa limitante que provee la imagen al pensamiento abstracto y de cierta forma a la opinión crítica de cada individuo, también la forma en la que induce la televisión al pueblo y las reacciones que estos tienen van de la mano con esta influencia televisiva, lo que nos lleva a inferir que la televisión puede promover información alterada que siguiendo con el punto anterior limitan la opinión crítica de las personas.

Si bien existen algunas ideas exageradas en los textos de su libro, entiendo que si evaluamos ciertas informaciones objetivas de su texto y la relacionamos con la realidad que vivimos incluso en estos días, nos podría servir para tener un mejor entendimiento del comportamiento de la sociedad en determinados ámbitos, el cual puede estar siendo influenciado a través de los medios visuales de comunicación, sin que ni siquiera nos podamos dar cuenta.

La comunidad

En Comunidad (2003) Bauman relata las nuevas ataduras sociales que la modernidad líquida ha provocado. En términos muy generales se trata de ensayos estructurados alrededor de la necesidad de comunidad como continuación al problema de identidad en las sociedades modernas aunque, bien lo aclara en el prólogo, constituyen relatos hechos aún de manera provisional e incompleta. Manteniendo en miras hilar unas notas sobre los nexos que hacen que para el autor sea la comunidad un sucedáneo de la identidad, vamos a revisar una breve exégesis que esboza sobre la noción y el sentido de lo que se evoca con la palabra comunidad, para luego situar el tema en el plano de la antinomia seguridad/libertad, ahondar en cómo los cambios sucedidos en el mundo del trabajo espolean los anhelos de comunidad, dar cuenta de la oposición que hace entre los tipos de comunidad estética y el ideal de una comunidad ética y presentar unas notas finales sobre el binomio identidad/comunidad y otras asociadas a temas afines.

Bauman recurre a autores como Ferdinand Tönnies (1979) para distinguir entre comunidad y sociedad, situando a la primera obviamente lejana en el tiempo pasado y contrapuesta a la sociedad que emergió con la modernidad. En aquella, dice Tönnies, existía un entendimiento compartido por todos sus miembros. Dicho entendimiento se da por descontado entre sus miembros, no se construye ni se consigue al cabo de un trayecto, sencillamente está ahí, precede a todos los acuerdos y desacuerdos de la interacción social y es el punto de partida de la convivencia comunitaria. Es un sentimiento recíproco y vinculante reconocido, paradójicamente, en la medida que subyace en las relaciones sociales entre los miembros y nadie osa hacer conciencia de ello, ya que de hacerlo se perdería el estado de inocencia que permite su existencia, como ocurre con el mito griego de Tántalo. No podía ser de otra manera ya que al ser tan obvio y natural el entendimiento compartido que hace de cemento social en la comunidad, se sustrae a la percepción cotidiana "porque no se cuestiona lo que es natural". En palabras de Tönnies es "la naturalidad del entendimiento comunal". Son obvias aquí las resonancias con el mito bíblico del paraíso perdido: un estado de inocencia que se pierde y desde entonces la humanidad es errante en su búsqueda y nostalgia eterna por regresar al Edén mítico en donde reside la felicidad. Bauman, siguiendo a Redfield (1971), presenta las características que develan la naturaleza de la comunidad: a) es distintiva respecto de otras, con claros límites de su espacio y el de los otros; b) es pequeña, esto es, la conforman pocos miembros de suerte que todos estén a la vista; c) es autosuficiente: abastece todas las necesidades y actividades que demandan sus miembros. Estas tres características, dice Bauman, combinan sus fuerzas para proteger eficazmente a los miembros de la comunidad de los desafíos a sus usos habituales.

Lo que fue capaz de hacer la imaginación

El orden social de los sapiens no es natural. La biología no lo tiene incorporado en el hardware del sapiens. El orden social y sus diferentes piezas inmateriales que lo componen son producto de la imaginación del Sapiens, el más sofisticado software de este superanimal en que la evolución lo convirtió, según tesis del autor. Esta tesis, deducida de la complejidad evolutiva nos pone a pensar, ¿qué hubiera sido de nosotros si las creativas mentes de nuestros antepasados prehistóricos hubieran imaginado otras piezas inmateriales de valores distintos de la “igualdad”, “derechos humanos”, “justicia”, “ojo por ojo o la ley del talión”, religiones y mitos?, cosas asi, que son tan naturales para nosotros pero que según el autor, de una forma inexplicable el Sapiens las imaginó y con ellas logró una organización social, base de lo que tenemos ahora.

La unificación de la humanidad

Los constructos imaginados, artificialmente creados, compartidos por grandes grupos humanos se tornaron más refinados cada vez y ello contribuyó a que la gente se acostumbrara a pensar de determinada manera, a comportarse de acuerdo con determinados estándares, desear ciertas cosas y observar determinadas normas. A esta manera de pensar, creer y actuar se le denominó “Cultura”. Esta cultura se caracteriza por ser cambiante y especialmente contradictoria o lo que se llamado disonancia cognitiva. Lejos de ser una desventaja es o ha sido una condición a favor que ha facilitado el flujo constante a través de la historia. Por ello la historia tiene una dirección: la unificación global. Estamos presenciando los hechos producto de la globalización del cambio de una sociedad humana caracterizada por una constelación de países y/o naciones a la unificación de bloques de países, la idea de “orden universal”.

La ley de la religión

La religión ha sido la tercera gran unificadora de la Humanidad junto con el dinero y los imperios. El papel histórico unificador de la Religión ha consistido en conferir legitimidad sobrehumana a los órdenes y jerarquías sociales que por supuesto son imaginadas por el hombre. Las religiones afirman que nuestras leyes no son el resultado del capricho humando, sino que son ordenadas por una autoridad absoluta y suprema. Esto ayuda a situar al menos algunas leyes fundamentales más allá de toda contestación, con lo que se asegura la estabilidad social.

El autor hace una diferencia bien interesante entre las religiones teístas, el Islamismo, el Cristianismo, el judaísmo por ejemplo, y otras religiones que él llama Religiones de ley natural tales como el liberalismo, el comunismo, el nacionalismo y el nazismo.

Dice que a estas creencias no les gusta que se les llame religiones sino que prefieren llamarse ideologías. Par el caso es igual, son todas religiones al fin y al cabo. Si una religión es un sistema de normas y valores humanos que se fundamenta en la creencia en un orden sobre humano (no necesariamente sobrenatural), entonces el comunismo soviético no era menos religión que el islamismo.

Las religiones no necesariamente teístas, que el autor llama Religiones Humanistas, es decir las que veneran a la humanidad son tres.

Humanismo Liberal: la humanidad es individualista y reside en cada individuo. El mandamiento supremo es proteger el núcleo interno y la libertad de cada Homo Sapiens individual.

Humanismo Socialista: La humanidad es colectiva y reside en la especie Homo Sapiens como un todo. El mandamiento supremo es proteger la igualdad de la especie homo Sapiens.

Humanismo Evolutivo: La humanidad es una especie mutable. Los humanos podrían degenerar a subhumanos o evolucionar a superhumanos.

El mandamiento superior que tienen en común estas tres religiones es: Homo Sapiens posee una naturaleza única y sagrada que es fundamentalmente diferente de la naturaleza de todos los demás seres y fenómenos. El bien supremo es el bien de la humanidad.